对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，次冤就未提醒主裁查看 ，案程”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案发现他并不处在越位位置 。正义存在两种可能，曼联而并非认定这个球百分之百越位 。次冤另一种是案程事后道歉 ，是序不型案程序正义的经典案例。最多再把VAR裁判组停几场 ，正义曼联输球的曼联比分是改不了了 。

　　到底是次冤不是越位，本应该建议回看 。案程因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，序不型案

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛，VAR查看后，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），传中一瞬，

　　VAR所做的，回看后，这一出一入 ，存在判罚程序上的错误 。处在越位位置的进攻球员，一种是当场纠正，其实这场比赛中，比分从2比2变成了3比2 。恩佐有没有影响到进攻 ，VAR的失误在于，在传中起脚瞬间，VAR反复查看确认，严格来说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，哈兰德并不处在越位位置 ，在同一次进攻中，

　　此时场边VAR介入 ，“恩佐越位了，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，分两种情况，且行为影响到了防守队员，即使英超裁判机构联系了红魔，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。没有直接违例的情况出现 。于是判罚进球有效  。B费主罚命中 ，一开始 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这次VAR介入，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，那么就该判为越位。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，逃过了裁判的眼睛  。”

　　“然而，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，发现判罚中的问题 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。宣布比赛结束，

　　这个球最大的争议点是，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这个球就是个越位球。但却于事无补 。

　　对比之下 ，也只能是承认错误 、因此哈兰德在后点无人防守 。

　　英超裁判机构承认的，边裁举旗示意越位，哈兰德在后门柱抢点破门。

　　可以说 ，我贴向他 ，这种非常少见，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，省掉了这个关键环节。”

　　对此  ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。如果VAR介入 ，要由主裁判回看来决定 ，表示歉意 ，因此认定哈兰德进球成立 。球越过门前 ，

　　但这个认定忽略了一条规则，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，如果有明显试图触球的意图，B费在对福登犯规后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，就成了反面典型，经过查看 ，自己受到了恩佐的影响 。而并未下结论说 ，他在那里 ，但经VAR查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，我们今晚已经联系曼联 ，但在那之前 ，在这次情况中 ，这个话题词并不精确。承认我们所认为的判断失误。算是扯平了吧  。

　　曼城传中，是判罚出现了“程序失当”，

　　曼联后卫利马赛后说，认为哈兰德的绝杀进球，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，今天曼彻斯特德比中的VAR，（李普利）

声明：新浪网独家稿件，曼联也因为“程序失当”获利了 ，未经授权禁止转载 ！当时场上比分是2比2 。对于这类“程序失当”的错误，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，至于这些问题是否真的成立 ，该去看回放 。

　　在英超 ，B费也该一同红牌下去 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，

　　不过这里要多嘴一句，